В 1991 году, в рамках международного чернобыльского проекта зарубежные эксперты предложили нашим коллегам — некоторым представителям академической науки ируководицим лицам республик и союзных структур — обосновать с позиций многофакторного анализа пользу и вред от планируемых ими акций по переселению сотен тысяч человек, проживавших на территориях, загрязненных радиоактивными осадками Чернобыля и по масштабам превосходящих эвакуацию 1986 года. Сколько — нибудь аргументированного ответа эксперты не получили. Ожидаемого ответа и не могло быть, так как подавляющее большинство участников этих совещаний не только не владели методологией подобного рода оценок, но, к сожалению, вообщенеимели представления о существующей в мире практике системных подходов к оптимизации принимаемых решений в области противорадиационной защиты. Причиной тому, как мы уже отмечали, были идеологические догмы политической системы, исключавшие философию приемлемого риска и связанного с ним объективного подхода к оценкам ущерба. Разумеется, для участников тех дискуссий, было очевидным, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры. Однако опасения этих представителей науки и административных структур, что общество, наэлектризованное чернобыльскими страхами постоянно нагнетаемыми соответствующими группировками, не поймет правомерность таких подходов, определили, в конечном итоге, их позицию по данному вопросу. Мы, будучи, убежденными противниками таких ничем не оправданных массовых переселений, оказались в явном меньшинстве.
Пред принимавшиеся попытки научного доказательства того неоспоримого факта, что польза от предотвращения теоретически возможных стохастических эффектов облучения не превысит очевидного ущерба от нерадиационныхрисков, социальной напряженности и непомерных финансовых затрат и истощения ресурсов, оказались безуспешными. Наши выступления с академиком Петряновым-Соколовым, о которых только что говорилось, являются одним из наглядных иллюстраций создавшегося положения.
В докладе на сессии Академии медицинскихнаук СССР этот подход мы изложили следующим образом: «Вкачестветеоретической основы принята гипотеза об отсутствии порога действия ионизирующей радиации применительно к стохастическим эффектам облучения. Использование такого концептуального подхода обусловливает практическую необходимость постановки далеко нетривиальной проблемы о, так называемом, приемлемом риске. В практическом отношении речь идет о «приемлемых», теоретически возможных избыточных случаях стохастических эффектов, которые находятся в «узком коридоре» значений, меньше, чем диапазон уровней естественной флюктуации спонтанной заболеваемости и смертности от злокачественных опухолей и генетических дефектов. Другими словами, — об эффектах, которые невозможно обнаружить в рамках существующих методов эпидемиологического обследования различных контингентов населения».
Рубрика: Женский интерес