Обладая очень скудными сведениями из русской и зарубежной прессы и будучи скован цензурой, Чернышевский все же сумел дать в целом правильную оценку событиям 1859 года в Дунайских княжествах. Он целиком и полностью был на стороне молдаван и валахов, борющихся за объединение княжеств: «Россия сочувствовала желанию румынского племени соединиться в одно государство. Симпатия легко переходит в надежду»,— писал Н. Г. Чернышевский.
В отличие от русской либеральной и крепостнической прессы, которая также сочувствовала объединению Дунайских княжеств, но рассчитывала на разрешение румынского вопроса европейской дипломатией, Н. Г. Чернышевский подчеркивал, что подобные надежды — простое «самообольщение» и что в результате вмешательства иностранной дипломатии «единство Молдавии и Валахии было дано только по имени», т. е. формально. «В каждом княжестве была оставлена особенная административная и законодательная власть, каждое должно было иметь своего особенного господаря и свой отдельный парламент»,— отмечал Н. Г. Чернышевский.
Всем ходом изложения материала вождь русской революционной демократии подводил читателя к мысли, что не дипломатия, а народные массы сыграли важнейшую роль в осуществлении первого шага на пути объединения Молдавии и Валахии — в двойном избрании Александра Кузы. Он подчеркнул всю сложность внутреннего и международного положения Дунайских княжеств накануне этого события. Н. Г. Чернышевский разоблачил враждебность Австрии и Турции объединению Молдавии и Валахии, показал, что эти государства прилагали «всевозможные усилия», чтобы не допустить в парламенты людей «национальной партии», пытались в ответ на двойное избрание оккупировать Дунайские княжества.
Рубрика: Женский интерес