Но это лишь умозрительные соображения, которые явно требуют подтверждения, уточнения или опровержения данными конкретных исследований, хотя бы чисто эмпирических, которые не так уж трудно провести, если, например, из учебников разных стран и разных времен составить выборку, выделить в них схожие по содержанию «параллельные места» и посмотреть по учебным планам, сколько академических часов отводилось и отводится в разных странах и в разные времена на прохождение этих «параллельных мест». По разбросу значений в принципе несложно было бы установить, какие ориентиры проходимости учебных текстов использовали авторы учебников при подготовке рукописей и вообще были ли эти ориентиры. Например, тот факт, что У. В.Фаррар из сборника «Возникновение науки в Западной Европе» утверждает, будто студенческо-аспирантские переходы в Германии XIX в. формировались по образу и подобию отношений мастер-ученик в немецких гильдиях.
Но сомнения и недоумения, возникающие по поводу организации академического движения взрослеющих людей через систему образования в терминалы взрослой деятельности, меркнут и могут считаться несущественными по сравнению с теми, которые возникают, когда в поисках лагов-задержек мы переходим от движения людей к движению идей. Как нам приходилось уже писать в основе этого рода сомнений лежит то обстоятельство, что в практике продвижения новых элементов научного знания с переднего края в учебники системы образования, а это наблюдаемое движение лишенных самости знаковых реалий всегда совершается силами членов научно-академического сообщества через последовательные акты публикации вторичной литературы, перед редакторами научных журналов всякий раз возникает «божественная», а не человеческая задача оценки рукописи на меру ее будущего участия в научном познании, задача, во многом похожая на предсказание судьбы младенца в колыбели и столь же непредсказуемая по результату, поскольку она предполагает божественный атрибут всеведения, которым ни редакторы, ни помогающие им в этом неверном деле референты и рецензенты явно не обладают и обладать не могут. Величины отсева рукописей в процессе таких оценок весьма велики — от 90 до 20% в сотне примерно ведущих научных журналах США по данным Мертона и Цукерман, и начало этой практики прослеживается уже в первом научном журнале, в «Философских записках» королевского общества Лондона.
Рубрика: Женский интерес