Англия ничем не ответила на германскую трудовую повинность. «Но там, в сущности, правительство могло мобилизовать каждого гражданина. Закон давал право освобождать военнообязанного от воинской повинности под условием исполнения им другой работы и фактически он должен был работать столько,—сколько, где и как укажет военное ведомство. Сводилось это к тому, что все рабочие прикреплены были к своему месту.
Такой же порядок существовал и в Канаде. То же имело место и в Италии, как мы упоминали об этом в главе о мобилизации промышленности.
В двух странах трудовая повинность приняла чисто милитаризуй характер. Это имело место в оккупированной Польше, где существовали «гражданские рабочие батальоны», которые Германия сначала предполагала мобилизовать как бы для войны, но использовала для других целей,—для постройки путей, сооружений,—словом, для мирных работ. Затем Исландия, получившая автономию, объявила мобилизацию граждан; но так как она не думала вести войны, то использовала их для постройки дорог, осушки болот, запашки земельных участков и т. п.
В России проекты трудовой повинности возникали еще в начале войны, когда Главное, артиллерийское управление вошло в Совет министров с проектом перевести казенные заводы на особое положение, т. е. на положение как бы мобилизованных. Работу на заводах предполагалось рассматривать как особую форму воинской повинности с прикреплением рабочих к заводам. Целью этого проекта было бороться с переманиванием рабочих из одного предприятия в другое, с возможным массовым уходом рабочих на полевые работы и т. п. Но Совет министров признал этот проект несвоевременным. В декабре 1914 г. ГАУ вторично вошло в Совет министров с тем же предложением и вторично встретило отклонение его. Наконец в третий раз, 7 марта н. ст. 1915 г., Совет министров окончательно отклонил это предложение, «считаясь с вполне лойяльным и в общем спокойным настроением фабрично-заводского населения и с опасениями дать повод к нежелательным толкам и волнениям».
Рубрика: Женский интерес