В смешении Творца и творения усматривались корни атеизма Нового времени, который «касался в основном мощи Бога, а не самого его существования — трансцендентальный Творец принимался как данность». Смешение было и одним из пунктов критики спиритуализма: «Если у Бойля критика спиритуалистов концентрировалась на Гельмонте, хотя Парацельс и другие также не выпадали из поля зрения, то мишенями Бэкона были Парацельс, Телезий и Фи — чино». Бэкон меняет форму критики от жалящей по отношению к схоластам до содержательной, но достаточно острой критики спиритуалистов. Типично в этом смысле его обвинение Парацельса: «Смешивая божественное с естественным, мирское со священным, ереси с мифологией, Вы, о кощунствующий обманщик, разрушаете и человеческую и религиозную истину… Если Софисты опустошили опыт, то Вы предали его. Свидетельство, полученное от вещей, подобно маске, покрывающей реальность, и требует осторожного анализа. Вы же подчиняете его предзаданной схеме интерпретации».
Бойль углублял критику Бэкона: «Хотя по началу его привлекало мышление Гельмонта особенно потому, что его всю жизнь интересовала практическая медицина, он довольно скоро выработал собственную позицию: «Я полагаю, что те аргументы, которые Гельмонт и другие извлекают из провиденции Бога насчет излечения всех болезней, не так уж убедительны и в некотором смысле богохульны. Поскольку Бог не связан уже обязательством продолжать жизнь и здоровье греховного человека, предпочитая человека животным, которые никогда его не оскорбляли, то нам достойно лишь скромно благодарить его, если он среди своих творений рассыпал средства лечения для каждой болезни. Но у нас нет никакого права обвинять его, если он этого не сделал». В другой ранней работе Бойль предостерегает против клятв, которые постулируют некоего вида божественность в сотворенных вещах, и делал это на том основании, что такое идолопоклонство отрицает сильный характер чести и достоинства Бога».
Рубрика: Женский интерес