В целом работа Клаарена весьма для нас полезна как унаследованный от прежних времен тезаурусный фон событий XVII в;, хотя многое в этой работе может вызывать у нас возражения, иногда и просто раздражение: слишком уж размытой оказывается грань между интеллектуальной, воспроизводимой через университет деятельностью и дисциплинарностью теологической, что вызывает ряд досадных с нашей точки зрения промахов — таких как исключение из анализа возможных межфакультетских (теологи, юристы, медики) воздействий и давлений на состав единого «учебника» интеллектуалов (подготовительный факультет свободных искусств, который с XVI в. почти повсеместно стал именоваться «философским факультетом»), а также и неясность вопроса о том, кто кому уподобляется, выступает приматом в отношениях бог-творение и человек-творение. Даже и на том материале явно незапланированной информативности, который представлен в работе, достаточно четко прослеживается тенденция к Уподоблению бога интеллектуалу и по составу образов и по набору работ.
При всем том, основные идеи Клаарена о том, что наука явно рождена не на пустом месте, что рождена она в интеллектуальном контексте, принадлежит в своем начальном периоде к этому контексту, объяснима из преемственных изменений этого контекста, что возникновение науки невозможно объяснить без опоры на интеллектуальный контекст на чисто негативной базе секуляризации, представляются нам заслуживающими самого серьезного внимания.
Рубрика: Женский интерес