Клаарен выделяет новые виды работ: «В этой общей схеме новых пониманий Бога, человека и мира резкое усиление дифференциации в Новое время можно зафиксировать в трех новых работах — концепциях, дисциплинах, жанрах — истории, литературы и религии, как и в познании природы… Примерно одновременно с ранней критикой Библии у Спинозы появляется работа Бойля «Размышления относительно стиля Священного Писания», которую можно считать типичной для появления нового исторического сознания. Если рационально-историческая критика Спинозы ставит под вопрос порядок библейских событий, то Бойль демонстрирует более эмпирический подход к истории, который четко будет представлен в английской мысли работой Локка о Новом Завете».
Клаарен фиксирует специфику подхода Бойля: «В своей попытке раскрыть события библейской истории Бойль был убежден, что исторично не только сознание, но и сама реальность. Подобно Бэкону он стремился вскрыть то, что было изначальным. Он предполагал, что творение есть определенный, но напряженный процесс, исторический порядок, который установлен творцом и провиденциально им направляется… Соответственно он показывает встроенные в новый постулат о трансцендентности и мощи Бога идеи освобождения, критикуя тех, кто связывал стиль и значение Писания с правилами риторики. Бойль протестовал против такой «вздорной цензуры», поскольку «не пристало величию Бога позволить заковать себя в кандалы человеческих законов метода». Видя в Боге свободного за- конодателя-суверена, он подчеркивает этот пункт: «Более того, есть много мест в Писании — почти целиком последние четыре книги Моисея, — где Бог вводится как непосредственно и опосредованно дающий законы своему народу или своим почитателям. Я полагаю, что не следует считать необходимым, что такие места Писания должны обязательно излагаться красноречиво и Что Высший Законодатель Мира, который считается величайшим Царем среди своих подданных, должен, давая законы, самостоятельно связывать их с законами риторики, скрупулезное следование которым могло бы повредить тем двум качествам, которые наиболее существенны в законах — ясности и величию». Эта критика была направлена не только против классической риторики Аристотеля, но и против метода Рамуса, пользовавшегося популярностью среди пуритан. Апеллируя к свободе и величию Бога, Бойль готовил почву для более эмпирического исторического восприятия текста Писания».
Рубрика: Женский интерес