Клаарен иллюстрирует становление этой проблематики на примерах из Бэкона и Бойля: «Бэкон резко критиковал доктрину Парацельса о человеке-микрокос — ме: «Что же до человека, то Вы превратили его в клоуна». Равно критиковал он и «идолов» разума, порабощенного традицией. Более того, его позитивная концепция человека как хозяина и владыки творения получила широкое признание в XVII в. Также и позиция Бойля, хотя его метафора об ученом-священнике, чье исследование служит связью между Богом и творением, смягчала взгляд Бэкона, предполагала растущую осведомленность о дистанции как между Богом и творением, так и между человеком и сотворенной реальностью. Налицо была тенденция к противопоставлению таких реальностей друг другу».
Неправомерно резкое выражение эта тенденция получила у Декарта: «Декартова дихотомия между мыслящей субстанцией и протяженной материальной субстанцией была возможно самой острой констатацией нового Я, новой самости. Совершенно независимо от вопроса о том, насколько успешна была его апелляция к божественной субстанции, как к гаранту человеческого восприятия, картезианская тенденция к дуализму ума и тела, бога и мира, человека и внешней природы встретила сопротивление и противодействие в среде английских мыслителей столь различных как Мор и Бойль, которые ясно выражали эстетическое отношение к творению. Их настойчивое подчеркивание резкого различия между Я и сотворенной реальностью не вынуждало их рассматривать многогранное богатство сотворенной реальности как упрощенные феномены мышления либо протяженной субстанции».
Рубрика: Женский интерес