Клаарен довольно детально анализирует применительно к концепту творения состав осуждений 1277 г., которые в общем-то наметили линии раскола теологии и, соответственно, теологического сообщества в более позднее время, а главное наметили контуры того, что протестанты позже называли «языческой схоластикой» Рима, связывая ее в основном с работами Фомы, с синтезом идей Аристотеля, Платона, платоников, Августина, а современные исследователи обозначают более нейтральным термином «католическая традиция».
Приступая к анализу осуждений, Клаарен пишет: «Хотя осуждения не дают возможности полностью реконструировать основу того взгляда на мир, против которого они направлена, ясно, что предложенный Сигером Барбантским сплав классического греческого взгляда на естественный мир и четкой онтологической ориентации в вопросах творения был воспринят как угрожающий знак. Такой полный союз христианской веры в творение и естественной философии Аристотеля ставил под вопрос основное направление работ Фомы. Под угрозой оказались не только постулаты противостояния мира преходящего миру вечному, но и весь греческий взгляд на мир, как на органическое целое, поскольку под удар попадали не только философские положения, но также и рациональные основания и практика некромантии, черной магии. Начиная с Фомы естественная философия Аристотеля получила теологическую санкцию и была разработана в весьма сложную систему с различением интеллигенций, элементов, целей, движений, имманентных законов естественного мира. В этом впечатляющем построении, в основу которого были заложены иерархии, не всегда, правда, замкнутые на бога и природу, философия проводила различие между естественным для небес круговым движением, где присутствовал пятый элемент, и земным движением с присущей ему порчей по случаю или отпадению. Но Тел ос. цель всякого движения, предполагал базовую связь интенции и цели, внутреннюю связь между влечением божественного бытия, небесными интеллигенциями и земными движениями». Заботами о божественной воле продиктовано и осуждение тезиса Аристотеля о невозможности доказать множественность миров: «Здесь основной теологический смысл осуждений сводился к допущению того, что естественный философ волен считать возможной множественность миров. Хотя Фома, которого мог бы касаться этот пункт осуждений, не отрицал прямо возможности других миров, из оснований его более рационализированной онтологии и теологии ясна была приверженность к единственной вселенной».
Рубрика: Женский интерес