Получился слоеный пирог определений, в котором различия между слоями-стратами возникают не как нечто устойчивое, присущее данному слою-страту, а скорее как жанры, стили, нюансы использования лишенных самости знаков обладающими самостью людьми. Немотивированность знака и традиционный способ его существования являются, например, общими свойствами знаков и знаковых систем, но в одних случаях они выявляются таким способом, а в других другим. Текстуальность и членораздельность в процессах накопления знания, к примеру, могут и иметь общее и не иметь ничего общего с правилами уличного движения и соответствующими знаками, точно так же, как двойка на трамвае и двойка в дневнике школьника могут и иметь что-то общее и не иметь ничего общего. К тому же некоторые способы использования знаков можно прекратить или заменить, как, скажем, меняют время от времени, правилауличного движения с правосторонних на левосторонние и обратно. А с другими способами это не получается: нельзя, например, отменить или чем-либо заменить текстуальность и членораздельность или механизмы ценообразования в науке, запрет на повтор-плагиат в любой форме творчества.
Понятно, поэтому, что предложенные в данной работе некоторые объяснения темных мест вовсе не обязательно должны приниматься читателем как данность. Это было бы совсем не то, чего мы добивались. Мы, например, способность индивидов ментально двигаться, оставаясь неподвижным, и в мире знака и в Т-кон — тинууме, совершать академическое движение, сидя за партой, объясняем тем, что на периоде «от 2 до 5» взрослеющий младенец, опираясь и на программы биокода и на коррективы старших, творит личный мир знака и что все ментальные разновидности движения осуществляются в актах взаимодействия между знаковыми мирами индивидов, выполняющих роли А и В. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы это объяснение было принято читателем, но если у него появится более простой и убедительный способ объяснения ментального движения, мы, хотя и без особого восторга и удовольствия, примем его.
Рубрика: Женский интерес
