Швейцарский историк Дж. Стуерс, вопреки всякой логике, возлагает на Россию ответственность за вое трудности, которые появились на Ближнем Востоке после Парижского мира. Он глубоко заблуждается, считая, что русский царизм в 60—70-годах прошлого столетия подстрекал к восстаниям против Турции народы Балканского полуострова.
После первой мировой войны в Румынию усиленно проникает английский и американский капитал, и в связи с этим в США и Великобритании возрос интерес к этой сравнительно небольшой, но богатой природными ресурсами стране. Появился ряд работ английских и американских ученых, исследующих разные стороны жизни Румынии, в том числе и ее историю. Некоторые из них имеют непосредственное отношение к нашей теме, хотя и не посвящены специальному исследованию роли России в борьбе Молдавии и Валахии за объединение и независимость.
Среди них в первую очередь следует назвать книгу американского историка Т. В. Райкера «Как образовалась Румыния. Исследование одной международной проблемы 1856—1866 гг.». Написанная на основе тщательного изучения литературы, а также английских, французских, германских и австрийских архивов, работа содержит обширный фактический материал, отражающий позицию западноевропейских держав в румынском вопросе в последовавшее за Парижским конгрессом 1856 г. десятилетие. Однако Райкер, рассматривая процесс объединения Молдавии и Валахии лишь как результат дипломатических акций великих держав, а не как прямое следствие внутреннего экономического и политического развития румынских княжеств, приписывал главную роль в образовании единого Румынского государства и в расширении его автономии Франции и Англии. Значительно меньшее значение в этом вопросе он придавал роли России, причем, не располагая русскими архивными материалами, он рассматривал русско-румынские отношения сквозь призму донесений и отчетов западноевропейских дипломатов. Это не могло не сказаться на объективности изложения позиции России в румынском вопросе.
Рубрика: Женский интерес