Находясь в центре теологии творения Бойля и выполняя в ней роль интегратора, собирающего в целостность и удерживающего в целостности работы Бога, образ «Автора» и производные от него образы книги, читателя не являются все же монопольными интеграторами на уровне божества, творения, человека. Авторство здесь должно пониматься достаточно широко в духе, скажем, работ, перечисленных в справочниках по авторскому праву. Соответственно, пытаясь систематизировать номенклатуру интеграторов творения, Клаарен обнаруживает здесь известное разнообразие: «Отрицание Бойлем обожествленной природы поднимает вопрос о его собственных постулатах понимания естественного мира в его тотальности. Эти постулаты находили частичное отражение в базовых образах творения его естественной философии. Часто интерпретируемое как просто механистическое, мышление Бойля характеризовалось по крайней мере тремя базовыми образами. Их можно не очень четко различить как художественно-архитектурный, легально-механистический и экклесиастически-храмовый, причем постоянные ссылки на них в его теологических и физических работах показывают, что для Бойля и его современников эти образы были чем-то большим, чем просто метафорами. Действительно, они были в высшей степени важны для формирования курса естественной философии. Хотя базовые образы Бойля для творения перекрывались — нормальное явление для целостных образов мира, — стандартное представление о научном прогрессе как о прямом переходе от органической к механистической картине мира природы является упрощенным, если не ошибочным. Скорее традиционные органические образы и обновленные спиритуалистические образы опосредовались и направленно трансформировались легально-механистическими образами».
Рубрика: Женский интерес
