Причины колебаний

Т. Райкер не отрицал, правда, тот факт, что Россия, в общем и целом, поддерживала объединение Дунайских княжеств, отмечал ее роль в предотвращении неоднократ­ных попыток Турции оккупировать Молдавию и Валахию. Но он не смог объяснить причины колебаний в политике царского правительства относительно румынского вопро­са и ссылался лишь на беспокойный характер «капризного метеора» Горчакова, на «непоследовательность» русской дипломатии. Гирсу он отдавал предпочтение, считая его одним из «самых авторитетных» иностранных консулов в румынских княжествах. Впрочем, Райкер не понимал классовой основы политики русского консула и не сумел правильно оценить характер взаимоотношений Гирса с Кузой.
В 1934 году появилась работа английского историка Р. В. Сетона-Уатсона, известного своими исследованиями по истории Восточной Европы. Русско-румынские отно­шения рассматриваемого нами периода освещены Уатсо — ном очень бегло. Он не отрицал благоприятного отноше­ния России к двойному избранию Александра Кузы, но объяснял его лишь стремлением не допустить захвата Объединенных княжеств Австрией.
После победы народно-демократического строя в Ру­мынии фальсификация истории этой страны и русско-ру­мынских отношений в американской литературе усили­лась.
Ежегодно ко дню 10 мая, который в буржуазно-поме­щичьей Румынии праздновался как день прихода Кар­ла I к власти и провозглашения государственной незави­симости страны, в американской прессе появляются грязные пасквили на Социалистическую Республику Ру­мынию. В них вновь и вновь предпринимаются с негодными средствами попытки представить в искаженном виде со­ветско-румынские и русско-румынские отношения.



Рубрика: Женский интерес

Комментарии закрыты.