Соответственно по мере удаления статей от начала континуума, отмеченного появлением первых журналов, и приближения к современности — к наблюдаемому сегодня разнообразию форм и функций научной публикации, заметно меняются акценты и приоритеты в ранжировании проблем: составы наборов сторон «комбинированного воздействия традиции и изменения». В первых по времени срезах континуума доминируют поиски вероятных «предков» научной коммуникации, в конечных — необходимость объяснить присутствие в дисциплинарных массивах научных публикаций не только «первичной литературы» — статей, публикуемых в дисциплинарных журналах, но и нескольких форм «вторичной литературы» — РЖ, обзоров, монографий, учебников, популяризаторских изданий в виде журналов и книг, — которые нагружены своими особыми функциями, имеют свои редакционно-издательские нормы, не остающиеся неизменными. Наконец, явно особый и противоречивый набор проблем образуют «серединные» синхронные срезы, отмеченные в названиях статей либо ограничивающей датой «до 1850 г.», либо менее жестким термином «Викторианская Британия».
В дальнейшем мы, оставаясь в рамках предложенной Катцен исторической целостности, расчленим наш обзор на три относительно самостоятельные группы проблем, тяготеющих к «началу» научной публикации, к середине XIX в. и к современности.
Для первой группы проблем, возникающих по поводу того, как стала, пошла научная публикация, «началом» которой признаются «Философские записки» Королевского общества, характерен, как уже говорилось, поиск предшественников, который ведется в том же примерно смысле, в каком антропологи, основываясь на данных сравнительной анатомии, разыскивают среди приматов ближайших родственников человека, «предков». Претендентов в «предки» научной публикации не так уж много — банк писем, газета, письмо, «сумма», учебник, — но все же вполне достаточно для расхождения мнений по поводу «облика» первых журналов, черт сходства с возможными предками.
Рубрика: Женский интерес