Плоскость конкретики

На упомянутом выше заседании дебаты, наконец, переместились в плоскость конкретики. Первый вопрос, на который следовало получить ответ: в какую сумму обойдется государству предлагаемый Закон? Была названа «среднепотолочная» цифра • 8 млрд, рублей в год. Далее возникли весьма деликатные вопросы. Например: кто попадает под определение «участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС». Действительно, одинчеповекнаходилеявзоне 10-20 днейинепосредствен — но участвовал в работах на радиационно опасных участках, другой, — скажем высокий административный чин, — прибыл в Чернобыль для «изучения обстановки на месте» и находился в 30-км зоне в течение нескольких засов, после чего благополучно возвратился к месту основной работы. Таких «героев», кстати, было великое множество, не считая сопровождав — 10ИХ их лиц. Подобного рода примеры можно приводить бесконечно. На этом заседании мы высказали два предложения: 1. Действие этого Закона необходимо распространить на все категории людей, пострадавших в результате радиационных инцидентов в СССР до Чернобыля. 2. Для исключения возможных злоупотреблений, связанных с получением льгот­ных преимуществ и с целью объективного отнесения к категории ликви­даторов не случайных визитеров, а реальных людей, оказавшихся в 30-км зоне Чернобыля — установить минимальное время их пребывания в зоне аварии, иряддругихконкретных параметров, соответствие которым дает право на получение официального документа и, следовательно, необходи­мых льгот.



Рубрика: Женский интерес

Комментарии закрыты.