Более общее недовольство против опекунов Музея и его ведения с 1822 г. вылилось в борьбу за место Хранителя Естественной Истории. Уильям Свенсон был другим неудачливым кандидатом на этот пост. Его друг доктор Т. С.Трейлл был активен в выдвижении кандидатуры Свенсона. Когда Трейлл узнал новость о том, что Свенсон потерпел неудачу, он выразил свое негодование «неописуемой несправедливостью с естественной историей, которую вынудили терпеть такое назначение». Хотя Трейлл считал Чилдрена интеллигентным и респектабельным человеком, он не считал его способным занять этот пост. Трейлл обвинил опекунов Музея на страницах «Эдинбургского ревью». Его обвинения касались методов назначения служащих, а также неэффективности хранения коллекций, что означало, будто в Музее много изношенных экспонатов, которые стареют в запасниках, не будучи экспонированы. Это вызвало большой шум в научных кругах. Так, в июле 1824 г. Трейлл уведомил Свенсона, что «влиятельная партия в Королевском обществе заинтересовалась Вашим делом и доктор Уолластон выразил большое желание иметь под руками убедительные факты. Тогда он рискнет раскопать все до дна, поскольку он чувствует, что творятся большие несправедливости и внимание публики должно быть привлечено к ним». Внимание публики было действительно привлечено к этим событиям и в 1820-е гг. и позже.
Во время переходного периода от того, чем он был в качестве кунсткамеры знати, к тому, чем он стал позднее — национальным музеем, Британский Музей и его штат существовали в эмбриональном состоянии. Одна из причин такого перехода несомненно состояла в тесной живительной связи Музея с Королевским обществом в период бэнксонианской эры, когда он был частью скоординированного и кооперированного предприятия. Давление извне и напряженность между служителями Музея продуцировали расхождение мнений относительно желаемых качеств его опекунов. Будущее президентства Королевского общества было важным, поскольку многие считали, что президент Королевского общества значительно влияет на исход дебатов о будущем Музея. Но Дэви с его абстрактными схемами и с отсутствием политического реализма ничего не мог предпринять. Дэви оказался неспособным примирить конфликтующие идеи насчет будущего Музея и просто поддерживал его эмбриональное состояние, которое никого не удовлетворяло.
Рубрика: Женский интерес