Возникавшие по поводу таких попыток нормы и критерии оценки рукописей на научность Холл описывает как терпимость к любым взглядам на индивидуальном уровне и нетерпимость к их выявлениям на институциональном уровне: «Как индивиды члены Общества могли придерживаться любых взглядов, что они и делали — были картезианцами, бэконианцами, эпикурейцами, мистиками, аристо — телианцами, медиками, химиками, — список мог бы оказаться и бесконечным. То, что заботило Общество как организованное целое, было стремление избежать приверженности к тем или иным априорным системам, основанным на недоступных для эмпирической проверки посылках или принципах. Подобные системы, по общему убеждению, порождают предубеждения в умах тех, кто их упорно придерживается, неизбежно затуманивают их суждения и отвращают их приверженцев от единственно истинной философии. Было бы очевидно неверным утверждать, что приверженцы таких систем не могли проводить эксперименты и не экспериментировали вообще, этим они как раз занимались и даже апеллировали к эмпирическим свидетельствам для обоснования своих взглядов. Аристотелианцы, картезианцы, эпикурейцы все в конце XVII в. могли быть и обычно были преданными сторонниками экспериментирования почти в той же степени, что и любой догматик-бэконианец. В общем-то все они часто были бэконианцами, разделяя веру Бэкона в преимущества простого эмпиризма в делах экспериментальных открытий. Суть дела состояла в приложении эксперимента, наблюдения и открытия к развитию гипотезы и теории. Рационалист использовал наблюдения и открытия для обоснования системы или гипотезы уже ясной для него из рациональных оснований; он всегда мог найти более простым расширить гипотезу или пересмотреть факты, чем попросту отказаться от гипотезы перед лицом того, что он рассматривал как «просто» эмпирическое свидетельство. Королевское общество старалось поддержать экзальтированный эмпиризм, в котором гипотеза сохранялась бы или падала производно от эмпирического факта. Поэтому Общество обязано было по крайней мере пытаться избегать спекулятивных систем. Поступая таким образом, Общество сводило к минимуму пререкания по поводу несовместимых гипотез. Но это давало лишь организационный эффект. На более высоком уровне всегда сохранялась надежда, что истинная «солидная» теория выстоит, что все незамедлительно признают ее преимущество и станут работать для ее развития».
Рубрика: Женский интерес