Наши обвинения экстенсивной модели онаучивания общества в преднамеренном или непреднамеренном геноциде новых элементов научного знания в момент их зарождения (на предпубликационном этапе) во всех эшелонах массивов дисциплинарных научных публикаций могли бы показаться надуманными, злонамеренными и лицеприятными, если бы они связывались только с движением новых элементов научного знания в контуре онаучивания общества и не затрагивали других типов движения идей — ценообразования в самой науке и приложения для совершенствования всех репродуктивных по природе структур современного развитого общества.
Ситуацию можно себе представить так, как если бы совокупное поле перемещения возникающих идей и в первую очередь новых элементов научного знания было расчленено на несколько независимых фрагментов: а) онаучивание; б) ценообразование в науке; в) техника; г) технологические приложения; д) организационные приложения; е) социокультурные приложения; ж) быт и т. д., и движение элементов в одном фрагменте не зависело бы от их перемещения в другом фрагменте. В таком представлении наличной ситуации в движении элементов научного знания с переднего края исследований в мире открытий был бы бесспорно свой резон, поскольку жизненные «карьеры» элементов научного знания в системе образования, в самой науке, в технике, технологии, экономике, быте, организационной структуре общества остаются существенно различными и часто несопоставимыми с точки зрения шкал оценки их статуса в различных фрагментах. То обстоятельство, например, что винт Архимеда широко используется в судостроении, самолетостроении, в мясорубках, в цоколях электроламп, или гильотинные ножницы применяют не только для обезглавливания, но и в слесарном деле и в типографиях, или электроника находит широкое применение не только в вычислительной технике и в телевизорах, но и в управлении и в продаже билетов на поезда и самолеты, ничего или почти ничего не говорит о статусе соответствующих концептов в науке или в образовании.
Рубрика: Женский интерес