В основном тексте, да и в других работах мы отмечали, что в мире открытий глобального феномена науки взаимодействуют в процессе опредмечивания и дополняют друг друга два «строя» естественных языков-систем: флективный, типичным представителем которого является древнегреческий, и аналитический, типичный представитель которого новоанглийский язык появился на европейской сцене в XV—XVI вв., практически вместе с печатным станком, и сыграл довольно активную роль в событиях середины XVII в., в результате которых появилась на свет опытная наука как радикально отличный от теологии глобальный феномен. Сегодня мы не знаем, какое именно воздействие на процессы опредмечивания и изучения опредмеченных в мире открытий реалий окружения оказало бы введение в методологический арсенал науки категориальных структур другого языкового строя, пока этого не происходило, хотя и в самой Европе и в ближайшем ее окружении (на Кавказе, например) существует изрядное многообразие языков различного строя, но мы уверены в том, что включение новых категориальных структур в методологический арсенал науки не снизило бы его познавательные возможности, а умножило бы их. С этой точки зрения любая попытка уменьшить число представленных нами в «колоде» инородных языков имела бы тот же смысл бомбы замедленного действия для методологического арсенала науки, что и экстенсивная модель онаучивания для прямого доступа к интернациональному потоку научной публикации: через какое-то количество десятилетий или даже столетий обнаружились бы явные симптомы истощения методологического арсенала науки как результат того, что когда-то раньше недальновидными предками было принято решение уложить методологический арсенал науки в прокрустово ложе категориального потенциала одного естественного языка, возведенного на пьедестал глобальной монополии «По всей земле один язык и одно наречие».
Рубрика: Женский интерес
