Тем научный консультант Адамовича не менее, в начале 1989 года в том же журнале появляется заметка в защиту несправедливо раскритикованного литератора под претенциозным названием: «Цена мнений: неспециалиста и специалистов». Автор публикации — надо полагать научный консультант Адамовича — скромно подписался «А. И. Воробьев, профессор». Да, это был действительно тот самый академик медицины гематолог А. И. Воробьев, активный член Правительственной Комиссии, отвечавшей за все медицинские аспекты защиты людей в чернобыльской трагедии; тот ученый деятель, который, в частности, на раннем этапе аварии убеждал Комиссию в том, что радиоактивный йод потерял свою актуальность… Написанная в высокомерно-пренебрежительном тоне, изобилующая элементарными ошибками, о которых речь пойдет ниже, статья А. Воробьева может быть и не заслуживала упоминания в этой книге. Если бы не ряд немаловажных обстоятельств. Дело в том, что автору заметки были хорошо известны прогнозы отечественных ученых относительно ожидаемыхрадиологичес — ких последствий облучения населения в результате чернобыльской аварии. Прогнозы, которые, кстати, были подтверждены в дальнейшем и зарубежными специалистами. Как трактуются эти оценки Воробьевым на 424 страницах журнала «Новый мир»? «Легкомысленные прогнозы по Чернобыльскому региону — это все дела не безобидные, это не просто вранье невежд. Это старая политика разобщения науки и ее конечного результата».
В подтверждение этой мысли автор сообщает читателю о том, что в результате атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки «частота лейкозов, миэломной болезни, рака желудка при облучении в диапазоне от 1 до 50 рад удваивается по сравнению с таковой у необлученных японцев. Увеличивается частота и почти всех других опухолей».
Рубрика: Женский интерес