Конечные результаты

Уже тогда нетрудно было понять, к каким катастрофическим конечным результатам может повести этот процесс сепаратизма национальных научно-академических сообществ, следы прогресса которого мы обнаруживали и обнаруживаем сегодня практически во всех попадающих к нам на реферирование работах, особенно в работах американских авторов, среди которых то ли модой, то ли нормой становятся сегодня сепаратистские заявления о том, что их работа опирается только на работы американских исследователей. Этот взятый на заметку прогрессирующий сепаратизм на уровне национальных научно-академических сообществ позволил нам опознать и его партнера по активному разрушению механизмов самоорганизации науки на наднациональном уровне. Прогрессирующий моно — глоттизм среди членов национальных научно-академических сообществ, с одной стороны, ограничивает прямой доступ исследователей-моноглотов к интернациональному потоку научных публикаций, а, с другой стороны, если национальная доля той или иной развитой страны в мировом научном продукте достаточно велика, как это имеет место сегодня с американским вкладом в науку, провоцирует исследователей-моноглотов на дремуче-невежественные с точки зрения азов науковедения заявления насчет того, что с них вполне достаточно исследований соотечественников для продуктивной работы в науке. Подобные же заявления в середине XIX в. американцы и англичане — инициаторы «Международной научной серии» — слышали от немцев, когда уговаривали их участвовать в этом интернациональном предприятии.



Рубрика: Женский интерес

Комментарии закрыты.