Мы говорим о вероятности появления «машинных» поветрий в среде членов национальных научно-академических сообществ не столько потому, что в разных обликах комплекса Архимеда они довольно регулярно появляются во второй половине XX в., сколько потому, что атмосфера, в которой зарождаются такие поветрия, неустранима из науки и из научной политики, которая стремится теснее связать с текущими нуждами общества и сделать науку более эффективной в экономических терминах затраты-выгоды. Поскольку глобальный поток научных публикаций не может прерваться, а научные журналы, публикующие рукописи исследователей, будут и впредь в каждом акте допуска рукописи к публикации использовать процедуру оценки потенциальных возможностей рукописей, меру ее будущего участия в появлении новых рукописей — процедуру явно тяготеющую к комплексу Архимеда с точкой опоры на атрибуте всеведения (редакторы и рецензенты не могут предвидеть место публикуемой сегодня работы в ранговом айсберге цитирования лет через 10—20), то эта практика допубликационной оценки рукописей на их потенциальную значимость, к которой причастны все члены научно-академических сообществ в роли привратника (редактора, рецензента, оппонента, члена ученого совета), порождала, порождает и будет порождать попытки пробить завесу непредсказуемости поведения публикуемой сегодня работы в потоке цитирования, который пойдет от работ, еще не опубликованных, и попытки этого рода всегда будут поощряться инстанциями научной политики, перед которыми всегда стоит производная от редакционной практики задача, содержащая все тот же комплекс Архимеда, как оперативно и по возможности надежно выявить в глобальном интернациональном потоке научной публикации наиболее обещающие, «актуальные», «перспективные» образующие, чтобы усиленно финансировать не научную деятельность вообще, а только те терминалы научной деятельности, в которых окупаемость инвестиций в научную деятельность была бы и кратчайшей и наиболее эффективной.
Рубрика: Женский интерес