Государственная поддержка науки была ограниченной. Господствующая идеология «самоучки», как и государственная политика невмешательства, означали, что британские научные общества XIX в., за отсутствием других претендентов, поневоле были патронами науки. Именно они создавали библиотеки и музеи. Многие из них несли воспитательную функцию. Они и учреждали журналы. Малочисленность профессиональных ученых с неизбежностью способствовала сохранению весомой роли любителей в деятельности таких обществ. В самом деле, занятия наукой рассматривались как разновидность деятельного досуга, а специализированное образование, как и профессионализация вообще, котировались много ниже классического «либерального» образования. Членство в обществе было не только средством расширения интеллектуальных интересов, но иногда рассматривалось и как способ повышения социального статуса. В Германии же общества оформлялись позже и были в основном объединениями профессионалов со значительно меньшим присутствием любительского контингента».
Шоу, как и Найт, рассматривает естественную историю в ее исходном состоянии предметной области исследований выпускников медицинского факультета как первичный предметный источник выборочной и разновременной институционализации основного набора естественных дисциплин, которые по ходу институционализации обретают профессиональные черты — обособленные формальные курсы подготовки, фиксированные стандарты подготовленности, процедуры признания и формальные сертификаты принадлежности к дисциплине (экзамены, защиты, ученые степени, дипломы, лицензии). Но механизмы вычленения дисциплин из естественной истории, как предметной области совместного владения интеллектуалов медиков, да и интеллектуалов вообще, Найт и Шоу понимают различно.
Рубрика: Женский интерес