Клаарен считает, что это новое понимание единства имплицитно содержалось уже в волюнтаристской ориентации позднего Средневековья как различие абсолютной и упорядочивающей потенций бога: «Эта рубрика обретала растущий смысл, когда божественное единство представлялось в терминах крепнущей индивидуальности. Постоянные дебаты о том, что бог способен сделать, что сделал или что будет делать, вытекали скорее из этой ориентации, чем из менее диалектических формулировок о причинности и божественной силе у Фомы, который исходил из постулата иерархического единства Бытия. Но вот для новых главное в единстве бога было не в принципе Бытия самого по себе и не просто в его божественности как высшем Бытии (хотя это редко отрицалось). Вместо этого реальность бога фокусировалась и концентрировалась на понимании его как верховного индивида. Новый смысл божественного единства вытеснял восприятие единства как Бытия самого по себе. Не менее важной была и оппозиция по отношению к спиритуалистскому единству божественного как включающему все. Новые постулировали уникальную индивидуальность бога по контрасту с божественным целым».
С тенденцией к индивидуализации единства Клаарен связывает и появление у творца новых эпитетов: «Этот особый взгляд очевидно присутствует в термине «Автор». Если зачинатели протестантской Реформации, не мудрствуя лукаво, прямо, если не буквально, понимали бога в библейских терминах Господь, Царь и т. п., то теологи XVII в. столь основательно обжили Провидение, что это предполагало уже постулат о боге как о возвышенном и величественном индивиде.
Рубрика: Женский интерес