Большое место в рецензии отведено, например, упорной борьбе валашского князя Михая Храброго за свержение турецкого ига. Именно поэтому, по мнению Добролюбова, «у народа валахского связаны самые светлые воспоминания» с этим господарем. Добролюбов при этом противопоставлял Михая предыдущим «жестоким господарям», которые «терзали Валахию в течение двух столетий». Хотя Добролюбов, располагая лишь фактами, приведенными Палаузовым, не сумел дать всестороннюю оценку социальной политике Михая Храброго и не отметил его акты по закрепощению крестьян, однако он правильно охарактеризовал последствия борьбы Михая против Турции, указав, что Она привела к некоторому улучшению положения народа княжеств ввиду освобождения от уплаты тяжелой дани Порте. Положительно отзывается Добролюбов и о династии Кантемиров, которая «пыталась было оживить» Молдавию.
Зато он сурово осуждал «малодушного воеводу» Петра Арона, который, «устрашенный передвижениями турецких войск в Болгарию», согласился платить султану дань. Особо неприязненно Н. А. Добролюбов расценил деятельность фанариотов, чье правление «окончательно иссушило последние соки несчастных господарств». Поэтому он приветствовал приход к власти после восстания Тудора Владимиреску туземных князей. Одобрение Добролюбова вызвали попытки господаря Григория Гики «одушевить народное направление в образовании». Александра Гику он хвалил за освобождение цыган, хотя тут же заметил, что оно «не было достаточным: цыганам не было предоставлено ни клочка земли, и материальный быт их сделался еще хуже». Добролюбов положительно отзывался о Михайле Стурдзе, освободившем монастырских цыган0.Особое место в рецензии уделено событиям 1848 года в Дунайских княжествах. При этом Н. А. Добролюбов противопоставлял политической возне либералов Молдавии, которые «долго спорили и шумели», но ограничились составлением умеренного адреса господарю, решительные действия революционеров Валахии, опиравшихся на народные массы, что и обеспечило изгнание реакционного господаря Бибеску.
Рубрика: Женский интерес