Анализ обстановки

Об этом, в частности, свидетельствуют имеющиеся в нашемраспоря — жении неофициальные записи первых заседаний Правительственной комиссии, которые вели независимо два человека. Так, на утреннем заседании ПК 27.04.86 г. после предва­рительного анализа обстановки и докладов, в том числе местных партий­ных и советских руководителей, о принимаемых мерах, Щербина конста­тирует: «Городской комитет партии потерял нити управления партийны­ми организациями и коммунистами. Такая обстановка и в городском исполнительном комитете. Нет оценок и предложений. Надо ответить на вопросы огромной важности». И действительно, в те часы у руководства АЭС не было ясности относительно причины аварии, состо­яния аварийного реактора, а также необходимой информации о радиаци­онной обстановке вокруг атомной станции. Одним из важнейших оказал­ся вопрос о судьбе города атомщиков — Припять, расположенного вблизи от ЧАЭС, с численностью населения порядка 45 тыс. человек. В ПК поступали тревожные сведения о резком возрастании уровней гамма — радиации в городе, достигавшие в некоторых местах сотен миллирентген в час. Об уровняхконцентрации радиоактивных изотопов йода в приземном слое воздуха данных вообще не было. С учетом неопределен­ностей в прогнозе радиационной обстановки на аварийном реакторе, а также ожидаемых доз общего облучения населения, которые явно могли превысить значения «Критерия А», Правительственная комиссия поздно ночью 26-го апреля пришла к выводу о необходимости эвакуировать население города Припять. Это событие произошло 27 апреля пополудни: менее, чем через сутки после приезда Щербины. Впоследствии было много критики относительно «запоздалой» эвакуации населения этого города. Действительно, эту сложнейшую акцию необходимо было осуществить в дневное время, но на одни сутки раньше. Была ли такаявозможность? Если учитывать реалии произошедших событий, то следует не впадая в демаго­гию твердо ответить: нет, возможности эвакуировать город 26 апреля не было!



Рубрика: Женский интерес

Комментарии закрыты.