Карьера Гемфри Дэви (1778—1829) — распространенный миф британской науки XVIII в. Его взлет от корнуолского неясного происхождения до всемирно известного химика, до популярного лондонского ученого, его посвящение в рыцарское достоинство и, наконец, президентство в Королевском обществе давали достаточно материала для статей Смайлза о британском обществе, как открытом для всяческих талантов. Но описания карьеры Дэви не без неясностей. Когда Дэви вошел уже в возраст, стал обретать статус и богатство, его преданность исследованиям, вытекающая из достоинств ранних химических открытий, стала заметно исчезать. «Новый» Дэви возник после Ватерлоо — Дэви, которого уважали многие деятели столичной науки, но также и широко критиковали. Его избрание в президенты Королевского общества было отмечено колебаниями, и еще большие колебания возникали по ходу президентства. Основная его проблема как лидера состояла в том, что он не смог примирить враждующие группировки научного сообщества ко времени отставки в 1827 г. Дэви считали несостоявшимся лидером, и в лучшем случае видели в нем жертву борьбы за власть в среде столичных ученых, где его не могли спасти ни блестящая карьера, ни выдающиеся научные способности.
Предмет анализа Миллера — перипетии этой борьбы и место в этой борьбе Дэви.
В основу анализа Миллером положены материалы Стимсона, Лайонса, Тодцта и других авторов, исследующих историю президентства Дэви и показывающих важность этого периода для понимания истории Королевского общества в целом. Но к их анализам Миллер предъявляет ряд претензий: «Во-первых, все они в той или иной степени страдают от отсутствия единства в понимании институционального эквивалента понятию «великий человек» в истории, трактуют историю Королевского общества с точки зрения перспектив исполнительного действия. Самая последняя манифестация такого подхода — оценка Джун Фуллмер Дэви как реформатора. Она, к примеру, видит в Дэви искателя способов «переориентировать Королевское общество и избавиться от несовершенств, накопленных во времена правления сэра Джозефа Бэнкса». Во-вторых, предварительные отчеты, поскольку они рассматривают историю Королевского общества в более широком контексте, употребляют упрощенный категориальный аппарат для описания контекстов — битвы между «научными» и «ненаучными» элементами или борьбы между «любителями» и «профессионалами». Неадекватность подобных терминов для описания тонких изменений, которые имели место в текущих значениях терминов «наука» и «научная карьера» в Британии начала XIX в. сегодня признается всеми, но это обстоятельство, похоже, лишь частично признается и осознано историками институтов».
Рубрика: Женский интерес