Таким образом, в западноевропейской и большей части румынской буржуазной исторической литературы усиленно распространялось утверждение о якобы решающей роли западноевропейских стран в образовании единого и независимого Румынского государства и о будто бы враждебном отношении России к румынскому унионист- скому движению.
Большое внимание изучению истории русско-румынских отношений уделяли и продолжают уделять советские историки. В 40—50-х годах б нашей стране появился ряд статей и работ, в которых затрагивался вопрос о роли
России в борьбе Молдавии и Валахии за объединение и независимость. Несмотря на скудность приводимых в них фактов и даже ошибки, которые порой допускались в трактовке последних, эти работы положили начало изучению проблемы.
Более серьезной попыткой анализа русско-румынских отношений 1856—1859 годов в советской историографии является кандидатская диссертация П. Ф. Гинзбург. Написанная на основе изучения большого архивного материала, она рисует в целом верную картину русско-румынских отношений в период борьбы Молдавии и Валахии за объединение в 1856—1859 годах, правильно оценивает субъективные цели и объективные последствия политики России в Объединенных княжествах. Вместе с тем П. Ф. Гинзбург 1несколько преувеличивает роль Франции в образовании единого Румынского государства и недооценивает влияние русско-французских взаимоотношений на определение позиции России в вопросе признания двойного избрания Александра Кузы.
Рубрика: Женский интерес